Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) pripažino, kad Seimo narys Remigijus Žemaitaitis pažemino visuomenininko Andriaus Tapino garbę ir orumą bei „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją.
LAT išnagrinėjo R. Žemaitaičio kasacinį skundą civilinėje byloje, kurioje žemesnių instancijų teismai iš dalies patenkino A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinį dėl paskleistų duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais asmens garbę bei orumą, dalykinę reputaciją.
Kaip pranešė LAT, ginčas kilo dėl R. Žemaitaičio socialiniame tinkle „Facebook“ paskelbtų teiginių apie A. Tapiną ir „Laisvės TV“ atitikties tikrovei ir neturtinės žalos atlyginimo.
Klaipėdos apylinkės teismas A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinį tenkino iš dalies padaręs išvadą, kad R. Žemaitaičio pateikiama informacija išsiskiria tvirtu konstatuojamuoju pobūdžiu ir turi ryškių faktų konstatavimo bruožų, todėl ginčo teiginiai kvalifikuotini kaip žinia.
Teismas, įvertinęs paskleistos informacijos turinį, jos paskleidimo mastą, šalių statusą visuomenėje, nusprendė, kad buvo pažeista A. Tapino garbė ir orumas, „Laisvės TV“ dalykinė reputacija. Teismas iš dalies tenkino ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir priteisė A. Tapinui 2 tūkst. eurų, „Laisvės TV“ – 1 tūkst. eurų.
Klaipėdos apygardos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimą iš esmės paliko nepakeistą.
LAT konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai iš dalies nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl sąvokų „žinia“ ir „nuomonė“ atribojimo. LAT pripažino, kad atsakovo R. Žemaitaičio paskelbti ginčo sakiniai kvalifikuotini kaip jo nuomonė. Kasacinis teismas nusprendė, kad net ir sutinkant, jog R. Žemaitaitis inicijavo visuotinės svarbos viešą diskusiją, jis peržengė saviraiškos laisvės ribas, pasirinkdamas raiškos kalbą, kupiną nepagrįstos polemikos ir insinuacijų, diskredituojančių ieškovą A. Tapiną.
Kasacinis teismas atsižvelgė į Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimus, pagal kuriuos, nors viešieji asmenys turi didesnes tolerancijos kritikai ribas, tačiau neturi toleruoti viešų kaltinimų nusikalstamu elgesiu, kurie nėra pagrįsti faktais. Taip pat atsižvelgta į tai, kad R. Žemaitaitis paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, pažeidžiančią A. Tapino garbę ir orumą, „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją, kaltino A. Tapiną nusikalstama veika. LAT padarė išvadą, kad toks R. Žemaitaičio elgesys peržengė saviraiškos laisvės ribas.
Teismas atsižvelgė į situacijos socialinio jautrumo aspektą (kai asmuo kaltinamas kilniam tikslui itin susitelkusios visuomenės suaukotų pinigų pasisavinimu), į tai, kad R. Žemaitaičio paskleisti tikrovės neatitinkantys teiginiai daliai visuomenės galėjo sukelti įtarimų ir nepasitikėjimą A. Tapino vykdoma veikla.
Kasacinis teismas padarė išvadą, kad vien tik pažeidimo konstatavimas nebūtų pakankama satisfakcija, o ieškovui A. B. Tapinui priteistas 2 tūkst. neturtinės žalos atlyginimas yra tinkamo dydžio. Kasacinis teismas konstatavo, jog teismai, nustatę „Laisvės TV“ dalykinės reputacijos pažeidimą, turėjo teisinį pagrindą priteisti neturtinės žalos atlyginimą.
LAT apeliacinės instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą, tačiau ją patikslino. Kasacinis teismas nurodė, kad R. Žemaitaičio paskelbtame įraše yra ne žinia, o jo nuomonė, kurioje esantys ginčo teiginiai žemina ieškovo A. Tapino garbę ir orumą, tačiau nuomonė negali ir neturi būti paneigta.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.